Так в сердцах сказал на последнем аппаратном совещании губернатор Петр Сумин. Речь шла о сельскохозяйственной продукции: ее опять оказалось меньше, чем ожидалось.
      «По сельскому хозяйству — 100,1%. По зерну все хорошо получилось, по мясу — великолепный рост производства, по молоку и овощам — тоже. Куда все прячете? Разберитесь с отчетностью, с хозяйствами. Никто у вас ничего не заберет», — взывал губернатор к министру сельского хозяйства области Ивану Феклину.
      Не в первый раз у экономических наблюдателей при взгляде на южноуральскую деревню возникает ощущение того, что результаты крестьянского труда в некоторые из прошлых лет по ожиданию были существенно больше, чем получилось по отчету. И вот теперь к числу сомневающихся присоединился и сам губернатор.
      Видно терпение лопнуло. Сколько средств и усилий вкладывается в аграрный сектор, а сельские получатели государственных льгот только кряхтят, жалуются на недород, при случае списывают побитые градом, морозом и засухой поля и, главное, показывают по отчетам, что все вложения в них как бы уходят прахом. Где будет у правительства стимул и дальше оказывать помощь селу?
      Некоторые руководители хозяйств в частных беседах сознавались, что реальный урожай у них бывал процентов на пятнадцать выше отчетного. Но современная этика российских государственных деятелей обычно требует закрывать глаза на «шалости» селян. Слишком уж велик долг.
      В прежние времена товарищ Сталин тоже сомневался в том, что мелкая буржуазия на селе правильно указывает, сколько взращено в стране хлеба. На Южном Урале такие факты, во всяком случае, имелись. Причем местная советская власть этому «потакала». В 1921 году в Челябинской губернии был недород. По данным губернских властей, в Курганском уезде урожайность доходила до 12 пудов с десятины, в Куртамышском — 6. По Челябинскому уезду было собрано от 12 до 19 пудов. Миасский уезд — 23 пуда, Верхнеуральский — 19 пудов, Троицкий уезд — 21 пуд с десятины. Но немного позднее те же власти утверждали, что средний урожай по губернии был всего лишь 5,2 пуда с десятины. Благодаря этому им удалось скостить продналог и даже получить небольшую помощь из центра.
      Чтобы исключить в будущем подобные попытки, в Совнаркоме решили завести по всей стране специальные наблюдательные станции, которые должны были отслеживать так называемый «биологический урожай». 
       Службы наблюдения в составе гидрометеоцентров существуют и до сих пор. Методика их работы изменилась мало. Обычно «биологическая урожайность» в два-три раза, а то и более, выше отчетной. Только сейчас этому факту не придают особого значения. А в 1932-34 годах к «научным данным» такого рода отнеслись очень даже серьезно. В результате — реквизиции зерна и голод, унесший 2-4 млн. жизней.
      При Брежневе, затем Горбачеве, когда началась политика «возвращения долгов деревне», скрывать реальную производительность колхозов и совхозов было очень выгодно. Для «слабых» хозяйств существовали льготные закупочные цены, раза в три выше обычных. В результате «отстающие» жили подчас лучше передовиков.
      Насколько же обоснованным выглядит недовольство сельскохозяйственной статистикой Петра Сумина этой осенью? Точные цифры по конечным результатам уборки в области к нам еще не поступили. Урожайность в этом году и в самом деле ниже прошлогодней — примерно на 16%. Правда, речь идет о так называемом первоначально оприходованном весе (бункерный вес). После подработки — просушки и провеивания — вес собранного зерна снижается. Однако в этом году условия уборки были отличными, зерно сухим и более чистым. Следовательно, после подработки отставание от прошлого года должно бы сократиться. А кроме того, и площадь посевов в этом году была больше.
      В животноводстве прирост продукции очевиден. Мяса произведено почти на 30% больше, молока — на 4,7%, яиц — на 6%. Прирост производства этой продукции составил примерно 12%. По стоимости произведенного животноводство почти равно зерновому хозяйству. Действительно, куда же внезапно делись наработанные проценты?
      В России уже давно существует черный рынок продовольствия. И это не только черная икра. Правительство дает одни квоты на экспорт зерновых, а на самом деле вывозится на 2-3 млн. тонн больше. Вывезти втихую можно лишь то, что с самого начала нигде не учтено. Вероятно, закон не соблюдается на всех уровнях.

По этой статье комментариев нет.   Обсудить новость

Источник: Gazetachel.ru

Перейти к списку новостей фуражного рынка

Ключевые слова:
животноводство,зерно,производство,урожай,цены,экспорт

Адрес новости: http://www.furazh.ru/n/E24