Тамбовский ученый пришел к выводу, что сельское хозяйство угробили за годы реформ / Abireg.ru

Тамбовский ученый, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой "Финансы и Кредит" Тамбовского государственного технического университета Николай Куликов со своим ассистентом Екатериной Вдовиной проанализировал последствия 20 лет реформ в АПК и пришли к удручающим выводам.

Поддержка села или производителей?

Первые выводы делаешь, что сельхозтоваропроизводители и основная масса сельского населения ничего общего не имеют, каждый живёт сам по себе. Большинство сельского населения в буквальном смысле и выживает, и доживает, а сельхозтоваропроизводители борются за выживание в условиях давления монополий, диспаритета цен, отсутствия рынков сбыта, дорогих кредитов и т. д. И та мизерная помощь, которая выделяется со стороны государства, громко объявляется как помощь селу. Я бы уточнил, как правило, это помощь сельхозтоваропроизводителям, а не жителям села, которым сегодня никто не помогает. Хочу поделиться с читателями и своим мнением, и своими выводами, сделанными после изучения большого статистического материала, выводов и предложений учёных и практиков, что же произошло и с сельским хозяйством, и с селом в России за 20 лет реформ. Отрезок времени немаленький, по истечении его и в обществе, и в экономике, как правило, наступают необратимые процессы.

Сельхозпроизводство

Поговорим сначала о сельском хозяйстве и сельхозтоваропроизводителях в России. Власти на всех уровнях рапортуют о достижениях сельского хозяйства России. Я ни разу не слышал от министра сельского хозяйства РФ Елена Скрынник о проблемах в сельском хозяйстве и у сельхозпроизводителей, а только рапорты о достижениях сельского хозяйства в России, вроде таких заявлений: «Россия стала одним из лидеров по экспорту зерна, через 4-5 лет будет себя обеспечивать на 80% продукцией животноводства». Так ли это? Попытаюсь этот миф развеять.        

Сложившиеся благоприятные климатические и погодные условия в 2008-2009 годах на большей части территории Российской Федерации позволили получить неплохой урожай зерновых и технических культур. Но сами по себе объём производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство. Вот об этом и поговорим.

Главным показателем состояния земледелия всегда являлось  производство зерна. Оно является источником питания людей и основным условием для развития животноводства. Россия сегодня производит зерна на 20 миллионов тонн меньше в среднем за год, чем производилось в РСФСР. Если сравнить пятилетку 1986-1990 гг., в РСФСР было произведено 521,3 миллионов тонн зерна, то в Российской Федерации за пятилетку 2006-2010 гг. будет произведено чуть более 400 миллионов тонн. Надо признать, в РСФСР зерновая группа  составляла около 45% посевных площадей (зерновые — 45%, кормовые — 35%, технические — 15%, читсые пары — 5%).

Сегодня зерновая группа в России составляет более 60 процентов в структуре посевных площадей. Бывают благодатные годы с благоприятными погодными условиями и высокой урожайностью, но в целом Россия производит зерна значительно меньше с больших посевных площадей, чем производилось раньше. Тогда чем же можно объяснить сложившуюся ситуацию: зерна производим меньше, а девать его некуда и никому оно не нужно. А объясняется-то все очень просто. Для населения на питание в среднем на год требуется 200 килограммов на человека. Для 142 миллионов человек, проживающих в России, требуется в год около 30 миллионов тонн зерна, 10 миллионов тонн зерна – страховой фонд, 10 миллионов тонн зерна – семенной фонд. Вот и вся потребность для обеспечения питания населения – 50 миллионов тонн на год. Основной потребитель зерна – животноводческая отрасль для производства молока и мяса, но от животноводческой отрасли в России остались рожки, ножки и хвостики. Приведу несколько примеров. Основными производителями зерна, молока и мяса были Воронежская, Тамбовская, Самарская, Саратовская области и ряд других областей. По сравнению с 1990 годом поголовье крупного рогатого скота в этих областях сократилось в 5 раз, а свиней – в 3-4 раз. Зерно эти области ещё как-то производят, а кормить некого.          

Российское сельское хозяйство и после 20 лет реформ не вышло из кризиса и работает неэффективно, да и не может в этих условиях оно работать эффективно. Государство не только не поддерживает село финансово, но и не создаёт условий для нормальных рыночных отношений.

 В 2009 году на поддержку сельхозтоваропроизводителей государством было направлено 43 миллиарда рублей (менее 1% от бюджетных расходов) или 300 рублей (10 долларов) на 1 гектар пашни (в России 126 миллионов гектаров пашни), а один респиратор стоит 500 рублей. В то же время страны ЕЭС на поддержку сельского хозяйства выделили в среднем по 300 долларов на 1 гектар пашни, Япония – 480 долларов, США – 330 долларов, Канада – 200 долларов. Страны ЕЭС планируют к 2015 году довести компенсации более 50% от рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию.

По данным статистики, только около 25% сельхозпредприятий и 20% фермерских хозяйств имеют какой-то гарантированный рынок сбыта. Вместо цивилизованного рынка с чёткой инфраструктурой  Россия получила рынок с теневой криминальной экономикой, где правят монополисты, перекупщики, криминальные структуры. А то, что сложилось за последние 2-3 года, трудно назвать даже теневым рынком.

Государство в экономике перешло на ручное управление, отказалось от рыночных механизмов и забыло, что такое конкуренция. Государство в лице правительства пытается договориться с нефтяниками, банкирами, переработчиками сельскохозяйственной продукции, энергетиками. Нефтяные компании по просьбе правительства снижают цену на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей на 10% для нужд посевной, тут же повышают цену на ГСМ для всех остальных потребителей. Зато весь год потом ходят и бьют кулаком в грудь, что они помогли и правительству, и сельхозтоваропроизводителям. Но при этом стоимость ГСМ в России в 2 раза дороже, чем в США,  в 1,5 раза дороже, чем в странах ЕЭС. Банки так допомогались и правительству, и сельхозтоваропроизводителю, что кредит невозможно получить: во-первых, дорогой – ставка по кредиту со всеми накрутками банка более 20%; во-вторых, многие банки требуют залог по кредиту, в 2,5 раза превышающий размер кредита. В 2009 году кредитный портфель банков в России сократился на 44,6%, но когда банки в первом квартале 2010 года опубликовали данные бухгалтерского баланса по итогам 2009 года, то у большинства крупных банков доходы выросли в 1,5-2 раза. Зачем большой кредитный портфель, если банкам можно и на маленьком зарабатывать большие деньги. Кому кризис, а кому он никогда бы и не заканчивался. Чуть ли не каждый день докладывают  министры финансов и экономического развития, председатель Центрального Банка  и президенту, и премьеру о снижении Центробанком ставки рефинансирования, и достигла она 7,75%. От этого снижения ни сельхозтоваропроизводители, ни население ничего не получили кроме убытков, процентная ставка по кредиту осталась на прежнем уровне (20% и более), а субсидии по кредиту определяются из расчёта

Abireg.ru


Версия для печати